Definer 'Elefant'?

En elefant er (udover det åbenlyse grå, flere tons tunge, monstrum af et dyr), et tabubelagt emne, som alle kan se/fornemme, men ingen omdiksuterer (*diskuterer, helt ærligt, det er da et sjovt ord :D).

Opremsning og eksempler på elefanter gennem tiden (ikke kronologisk rækkefølge):
- Kristendommens grundtanker, især de første mosebøger (adam og eva, alabast banditten, kain og abel, aladdin og de fyrretyve røvere, babeltårnet m.m.)
- Hellig krig (ingen parenteser behøves her)
- Den katolske kirke generelt (børnemisbrug, vildledning af tusinder mennesker, penge malkning, ganle mennesker, irrationel frygt osv.)
- ...egentlig bare religion sådan overordnet, uanset hvad, og det er min egen stærkt farvede holdning, så viser historien at det har skabt mere skidt end godt
- Krigen i Irak/Afghanistan/Mellemøsten (elefanten er i dette tilfælde OLIEN, som i virkeligheden er det det handler om. Jeg gentager O-L-I-E-N)
- Terror (se ovenstående + dette link: http://www.calamitiesofnature.com/archive/?c=594 og læg to og to sammen)
- Global opvarmning (ja, undskyld, dette eksempel er lige sat på 20 år for tidligt)
- Hungersnød/sult, guerilla krig, korruption og andre afrikanske (men oprindeligt forårsaget af europæere i 1800-tallet) problemer.
- Bistandshjælp og anden støtte til 3. verdens lande (igen, stærkt farvet af min egen holdning, mener jeg at det er dybt åndsvagt at sende penge ud af landet, penge der er indsamlet i et stort fint show på DR1, men som man aldrig hører fra igen, for hvem ved hvad de faktisk bliver brugt til? det er ikke ligefrem fordi situationen er blevet forbedret pga. den vestlige indsats?
OG så kunne pengene ligeså godt være blevet brugt her i landet - jeg kan nævne mindst ti samfunds relaterede emner der godt kunne bruge 50-100 millioner kr.)
- find selv på flere, eller følg sektionen 'Nye Elefanter' i de kommende blog indlæg.

En personlig elefant jeg gerne vil indflette, må være handicap/invalide parkerings pladserne. Grundlæggende er ideen god nok; handikappede mennesker har det hårdt, og skal derfor altid kunne parkere ved indkøbscentre m.m.

Sagen er bare den at;
1. Handikappede sjældent køber ind selv (det er mere praktisk bare at blive hjemme og få fru SOSU til at købe ind)
2. Regner man på antallet af handikappede, deres placeringer i landet, handlevaner, samt antallet af handipladser, vil man med garanti opdage, at en logisk sammenhæng er ikke eksisterende.
3. Det er kun en brøkdel af alle handikappede der sidder i kørestol og derfor KRÆVER kortere vej hen til butikken.
4. Når de nu alligevel sluger millioner af samfundets penge (jeg lyder som et rigtigt selv fedt egosvin nu, sorry!), så kunne det være de kunne undvære 60-120 sekunder i ekstra gå/transport (fra deres køretøj til butikken) tid af deres meget indholdsrige liv? (den var over stregen i know, men altså hey! meningen må frem...)

Hvad er så den reelle forklaring? PR. Public Relations. Simpelthen. Det handler om image og omdømme, for hvad ville folk ikke tænke om Bilka, hvis de ikke havde minimum to handipladser per indbygger i lokalområdet? Nej fy føj for en ulykke! Bilka, sådan nogle ubarmhjertige slyngler! (sarkasme kan forekomme)
Omdømme er lig penge, kort sagt.

Den røde regering og dennes nyligt afdøde hjertebarn, betalingsringen (R.I.P.) er IKKE en elefant, men nærmere en ged - det vil jeg dog ikke komme nærmere ind på, end at emnet er stærkt mediebevåget og omtalt.

BONUS: the 'bystander effect'!

Jeg vil ikke gå i detaljer da linket er selvforklarende;
http://www.youtube.com/watch?v=OSsPfbup0ac

Men alligevel, det er da... food for thought!

Her er lidt uddybende forklaring:
http://www.cbc.ca/news/canada/story/2011/10/22/f-bystander-effect.html

Hint:
Det handler om ansvar, jo flere personer, jo mindre ansvar -> mindre grund til at foretage noget... En trist sandhed blandt mange af menneskets grimme sandheder (jeg elsker psykologi! :D).